Romanian Military History Forum - Part of Romanian Army in the Second World War Website



Pages: (3) 1 2 [3]   ( Go to first unread post ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

> The naval engagement of 26 June 1941
Petre
Posted: February 01, 2017 07:51 pm
Quote Post


Capitan
*

Group: Members
Posts: 686
Member No.: 2434
Joined: March 24, 2009



Source / Net. ( tsushima.su/forums/ )

From the german translation "Conclusions from the interrogation of the prisoniers of Moskva", Romanian Navy.

The actions of destroyer Moskva since departure from Sevastopol till sinking.
Moskva a ieşit de la Sevastopol în dimineaţa 25 iunie 09.00, după cum reiese dim majoritatea explicaţiilor şi odată cu el distrugătorul de acelaşi tip Harkov, ca navă-comandant.
Ieşirea de la Sevastopol, după cum reiese dim majoriotatea explicaţiilor, s-a făcut fără pilot şi fără ajutorul remorcherului care era legat de distrugător.
După ieşirea de la Sevastopol ei au patrulat un timp de-a lungul coastei din SV Crimeei (indicaţia comandantului). Marşul s-a făcut în siajul lui Harkov, pe care se afla Comandantul detaşamentului.
La începutul zilei navele inamice au văzut coasta la Constanţa, de care s-au apropiat din direcţia NE. În acele momente paravanul de la Harkov a fost avariat şi pe această bază, Moskva, la care paravanul era încă întreg, a fost trimis înainte.
După ce Moskva a fost în frunte, detaşamentul s-a îndreptat pe direcţia SSE, paralel cu coasta şi a deschis focul, în condiţii de vizibilitate foarte nepotrivite (ceaţa de dimineaţă la coastă). Au tras asupra portului şi rezervoarelor de petrol.
La această trecere distrugătorul a tras din bordul tribord asupra portului. Moskva, puţin înainte de explozie, a tras asupra unui distrugător pe care l-a observat pentru scurt timp, probabil asupra lui Mărăşti.
Dar la 04.23 în bordul babord, în zona coşului din prova a avut loc o explozie.
Această explozie s-a întâmplat sub apă şi fără dubii în bordul opus celui de tragere, iar din impresiile tuturor prizonierilor, cauza a fost o mină din baraj.
Până la momentul exploziei, clar paravanul la Moskva a funcţionat bine.
Distrugătorul a fost rupt în două părţi, vetical pe axa navei, partea din prova din cauza forţei exploziei a fost întoarsă cu 180 gr spre tribord şi s-a scufundat pe locul unde s-a rupt, cu prova înainte, după 3-4 min. Partea dinspre pupa s-a scufundat şi ea, după ce prova se dusese deja la fund.
A fost timp suficient ca echipajul să se adune pe punte, iar cei care au ieşit de la maşini să se dezbrace şi să sară în apă.
Căpitanul Privalenkov a confirmat că a avut timp suficient pentru a da ordinul de ocupare a locurilor în mijloacele de salvare. Unii prizonieri au explicat (Comandantul Moskva), că după ce au căzut în apă, au putul vedea îndepărtarea lui Harkov.
Cei mai mulţi au fost traşi în vârtejul de apă care a apărut când nava s-a dus sub apă, dar au reuşit să iasă din nou la suprafaţă, unde petrolul fierbinte se răspândea masiv, arzându-le ochii şi pielea.
După ore întregi, au fost salvaţi toţi de vedetele româneşti şi de hidroavioane.
Concluzii :
(…)
Avarierea paravanului la Harkov trebuie atribuită barajelor noastre de protecţie şi credem că la acel moment ambele distrugătoare au trecut linia barajului nostru şi mergând în interiorul câmpului de mine au atins o singură mină.
Regruparea se vede că s-a făcut tot în interior dincolo de câmpurile noastre. Drumul spre SSE pare a fi paralel cu linia barajelor noastre şi la interior de câmpurile de protecţie.
Faptul că explozia s-a petrecut în bordul opus coastei noastre şi a fost din apă, duce la concluzia că cauza a fost o mină din baraj. Nava a intrat din interior în câmpul de protecţie care mergea spre SSE.
Această presupunere este confirmată de felul exploziei. Nava a fost ruptă în două părţi, pe când dacă suferă explozia loviturii unui proiectil, o navă este complet făcută bucăţi (zdrobită), cum s-a mai întâmplat în situaţii similare.
De altfel, din indicaţiile prizonierilor, loviturile artileriei au căzut mai scurte sau mai lungi.
De aici tragem concluzia că nava rusească şi în realitate a fost încadrat, cu atât mai mult pentru că un matroz rus a informat că o lovitură a nimerit catargul din prova. Trecerea navelor ruseşti peste câmpul de mine şi funcţionarea normală a minei Vickers – iată pentru ce tragem noi concluzia că scufundarea lui Moskva trebuie atribuită unei mine.

The interrogation of the prisoniers of leader Moskva (Capitan-zur-See von Baumbach)

Pe 25 iunie dimineaţa devreme liderele Harkov şi Moskva au ieşit pe mare de la Sevastopol. Deja înainte de asta la ieşirea spre vest de la Sevastopol, un remorcher a lovit o mină şi a sărit în aer. Cu toate acestea, ambele nave au făcut ieşirea fără avarii de la mine.
(…)
Pe durata apropierii Moskva şi-a montat paravanul. El trebuia să fie pus după 30 km. Când la Harkov pe durata apropierii s-a rupt paravanul, Moskva a trecut în capul formaţiei. Pe durata tragerii au mers iar cu paravan, la fel şi pe timpul retragerii după tragere, când s-a ordonat viteza maximă (40 Nd.), însă până la scufundare nu a fost atinsă.
La antrenamente, paravanul a mers până la viteze de 24 - 30 Nd. (indicaţia nu este unanimă). La întrebarea, de ce s-au bazat pe funcţionalitatea lui când s-au retras cu viteză mare (36-37 Nd.), s-a primit răspuns – dar am decis să riscăm. Dacă a rămas paravanul şi dacă a funcţionat corect, nu ştie nimeni.
După tragere, liderul a întors către est şi a pus viteza maximă, însă până la dezastru Moskva a reuşit să atingă doar 37 Nd. Viteza din construcţie era 43 Nd., dar practic viteza maximă admisibilă era apreciată cca. 40 Nd. Anul trecut, când am fost eu în vizită pe Harkov, viteza din construcţie a fost dată ca fiind corectă.
Pe durata tragerii, de la uscat nu s-a tras. Doar la întoarcere a început tragerea de la bateriile de coastă asupra liderului care se îndepărta.
The sinking of Moskva
După ce Moskva se retrăgea de 15 min şi s-au observat exploziile celei de-a doua salve a bateriilor de coastă, a urmat o explozie cu forţă monstruoasă sub navă în dreptul coşului din faţă, la adâncime sub mijlocul navei, la cca. 60 m de prova, care a rupt nava în două. Partea dinspre prova s-a întors cu 180 gr la tribord, s-a răsturnat în scurt timp şi s-a dus la fund după 4 min. Un mecanic vitalist, care era sub punte la prova navei în grupa de luptă cu avariile, a reuşit să scape.
The actions of Harkov
După explozie, Harkov a trecut prin babord şi n-a făcut nici-o încercare să salveze supravieţuitorii de pe Moskva. Supravieţuitorii au înotat în apă 10-12 ore şi au fost luaţi pe hidroavioane.
The cause of the sinking – mine or artillery.
Supravieţuitorii sunt toţi de acord că scufundarea a fost cauzată de o mină, anume una magnetică. Magnetică deoarece explozia a avut loc sub apă şi mai jos de paravan (mai sus s-a arătat că funcţionarea paravanului la viteza de 36-37 Nd. nu se garantează şi este îndoielnică). Din interogatorii detaliate, cei interogaţi separat, independent unii de alţii, au dat diferite motive pentru care consideră ei că mina este cauza scufundării. Comandantul a spus că a fost o explozie de o forţă monstruoasă, dar nu s-a auzit foarte tare, deşi s-a produs la un tanc de petrol el a negat posibilitatea exploziei combustibilului. Pe timpul exploziei nimeni n-a văzut jerbe de apă de la proiectile. Proiectilele de artilerie n-au căzut mai aproape de 5 cabluri. Ofiţerul 1 cu artileria a spus că explozia a urmat după 8 sec. de la căderea proiectilelor celei de-a doua salve a bateriilor de coastă. Ofiţerul din cartul 2 a informat, că a văzut ca specialist în mine tot felul de explozii de mine, de aceea el consideră precis o explozie de mină. Explozia a avut loc la corpul navei. De felul lui, un proiectil de 30 cm nu are forţa necesară, pentru a rupe nava în două părţi trebuie rupte toate cadrele longitudinale (din descrierile interogaţilor, nava a fost construită în sistem cu cadre longitudinale). El produce de asemenea o flamă roşie-neagră cu fum negru deasupra.
(…)

This post has been edited by Petre on February 05, 2017 04:45 pm
PMEmail Poster
Top
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

Topic Options Pages: (3) 1 2 [3]  Reply to this topicStart new topicStart Poll

 






[ Script Execution time: 0.0239 ]   [ 14 queries used ]   [ GZIP Enabled ]